【引子】
& I, Q: ]/ a' s8 ~& Z! a, L# u
: E. n0 ^/ b9 n先谢谢老朋友们昨天的跟帖，也顶无墨、克已、LAYWORLD以及各位新老朋友的的君# _/ C1 [0 D+ Y2 l9 A* y7 [; f
子小人帖，又跑起来了，嘿嘿。
- k4 e& S% i: E+ l7 C$ T4 f& }! N4 [' _9 d3 r& |8 h G' j, q
偶然从网上发现，原来“宁做真小人，不做伪君子”这句话，是易中天这个本本讲! y% W& h+ l: h# j' N, J3 Y
的。其实“真小人”是个不能成立的虚假概念，狮子和无墨眼睛很尖，都先后提出
U% I4 Q$ d# j# f4 n- E了质疑。我这里所联想到的是另外一个比较远的问题，那就是人类的精神食粮。我
& \/ ?; [' M3 {+ V觉得人类的精神食粮，大抵分为四大类别。一为无字天书，二为圣贤垂教，三为学人% @8 J* }4 ~+ E! L5 X4 u
的吐沫，四为白痴的大香。把大香吃得津津有味是很冤枉的，如果变成个人爱好，) l/ W' e) i6 q
那就更可悲了。我最早劝人读经典，后来又劝良禽择木，现在我再劝一次，相濡以
; X+ d0 K4 {$ {( s, n3 Q0 Q# h沫，不如相忘于江湖。$ {2 p% a7 K9 M0 J1 L9 N
1 K6 G# v; O" i. B# r; v) J+ y. k. a3 u- b- d% h
【君子小人之新四类】2 M$ }8 x- D/ s% y1 q
. P8 k7 ]; Q/ k M6 W
君子、小人果真有新四类的分法吗？非也。夫子说只有两类，那就只有两类了，除
# m. @( p5 l7 J* o非我们比夫子还聪明。不服气的话，请跳读“结语”部分。3 U1 H0 I$ p. ]) ] D: f
# l& i7 y' q2 D) q
转入正题之前，让我们先来随缘就近地看看小人的“真面目”。昨天无墨和老阎，
! Y( M6 m' [) S9 ?; W' Q各帖出一张君子、小人的大字报，讲到小人，各有点睛之笔。无墨说小人“阳奉阴
# z6 R( j* U4 \* h0 O违”，老阎说小人“不择手段”，这很有意思。不过老阎还没有真正想明白，就匆6 q' T7 k2 ~# |
匆忙忙把“不择手段”颁发给了心有所仪的所谓“真小人”，大概这相当于一种“终0 E5 B1 T- \. T, I5 p! a
身成就奖”吧？8 D( ~% p$ V* _6 @5 D
+ z. D- U3 r" H% m* i3 G( Q
& j1 q2 C- p5 \3 D: p【君子小人本体论】7 s- W& z2 k, l8 ]
! s7 `# N; k3 ]! L4 X) o其实从概念来讲，除了君子和小人之外空空如也，并无其它的余类。君子、小人仅: G8 B( h w/ d; o8 v
以「向善」或「向恶」来分界，而不论过去的善多恶少或者善少恶多。君子、小人$ a. x0 m9 Y1 |' O' E J4 r
只是当下一念，0或1的抉择。当然也有拖泥带水、以至于同流合污的，但人只要有
9 e+ w/ u9 T$ k一念的「羞恶」之心，那就是善根未断，不能算入小人的同类，因为因缘会际，他还6 k' q [5 C4 Q9 r. Q
能回头是岸。
, F6 S: t1 R# K2 a$ i' X& Z6 W- `1 I o) T/ ~" f* p8 l
君子、小人无它，「安心」二字而已。君子安心于善，小人安心于恶。君子于不善
: {, l- Q* Y' g无法安心，小人于不善心安理得，如此而已，从本体上论君子与小人，就这么简单
% M4 ^7 v" D0 N+ A0 p/ I+ i. O而透明。
5 c; R& t$ y2 ?- @; p c' p8 a
; [( ~ o$ l+ S$ D+ p
3 K* q2 [7 n m9 L! i0 r* p5 _2 [【君子小人行迹图】
, g. |% F! ^$ G6 O" R! U2 A7 O4 h( b9 u: J! h4 _8 _( O2 I, {
无论君子还是小人，其本体都是「心安何处」，其作用则是「行迹所至」。所以君7 y0 L6 Q) c+ M- p" a
子「完璧」于心、行二处，小人亦「完形」于心、行二端，《论语》中夫子有教无
/ S" r6 G4 z1 @' l8 K类，循循善诱，随事而解，从行迹上反反复复告诉我们如何辨识君子与小人。然而
4 Q4 s; @/ ~+ Z2 g( x: `7 k逐相而求，咫尺千里，渐行渐远，我们往往也就容易迷失在君子、小人的山野丛林之
) Y1 X& O7 `+ m3 Q; Y8 }0 {中了。孟子得孔子心要，唯求「放心」二字，便又心安而理得，回到了本体。& S1 |. Q/ @+ ` i9 o# Z
, D' }1 _, w: B9 {. d' J# ]3 t) y+ }7 ?其实从行迹上论，君子、小人皆是变动不居的，此一时又彼一时也。《易》云大人, x/ D+ W( T0 f( E3 d( j
虎变，君子豹变，小人革面。《论语·子张》子夏曰：君子有三变：望之俨然，即7 V9 u4 C) }9 \: |; W5 N7 K
之也温，听其言也厉。所以说从行迹上来讲，不论君子、小人，随类各有其变。但' i% h& i& h- l2 V b5 g# ]' @
问题是古人讲君子三变，却为什么不讲小人有几变呢？大家再想想看？因为小人革面，. C8 ?2 S/ V4 k* t- Z0 k
喜怒无常，朝为寇雠，莫为腹心，翻云覆雨，变化多端。所以「变」为君子之「迹」，
5 q6 T+ w7 s. `. i亦为小人之「性」，这是君子之变与小人之变的本质区别。# T- S, L2 U6 U8 E2 ^) S3 Z+ }2 v9 s: F
( [& t8 H# w6 H7 K
/ r7 m7 a- E3 a7 Q, `6 \1 ?, V+ z
【君子小人之望闻问切】. M8 b, U4 L1 q) H/ c& A
: X& W* J1 R7 U w6 V2 g+ A$ V( [$ A绕了诺大的一个圈子，我们终于可以来解剖所谓的“真小人”了。总括来讲，小人' R# _0 g h0 `
居心不良、居心不善，根本就不存在“真”或者“假”的问题 ── 小人无真伪，
! k0 d: M5 Q- P7 D9 p! z e真伪皆小人。小人者，时机不成熟那就阳奉阴违（伪），时机成熟了马上得志猖狂
2 z% g3 ]. c# r# {) `! B) \（真），阳奉阴违也好，得志猖狂也好，皆是小人的一体两面，所以无墨原来的观点
: s/ \+ \5 r2 }' K5 [+ ^- q ?是正确的，虽然她转到老阎那里又糊涂了。那么老阎又何以能得出“小人糟糕，但( R, ~# ^" ]* j% O, u: P
比伪君子强一万倍。”的结论呢？是说得志猖狂比阳奉阴违强一万倍吗？这种比较8 @( r$ w. g" h' B
不但概念混乱，而且逻辑不通。老阎又曰“真小人：敢于暴露自己=真；小人=为达目
2 u3 u* y" U O! m' x$ [% [4 _的不择手段的人”这里问题又来了，敢于暴露自己和得志猖狂也就是庐山真面目同
% p0 s+ Q/ O3 ?( B1 B( k义，不必再议，那么“不择手段”呢？不择手段不正是、或者说至少是包括了阳奉2 ~ ?) N% a- w: H' J( D( P& O
阴违和得志猖狂这两面吗？这样越定义，反而越糊涂了。最后老阎又曰“真君子：
* l6 L" I; t' A: Z胸怀坦荡的人 ”问题是“敢于暴露自己”算不算“胸怀坦荡”呢？如果不算的话怎
7 J6 v' P. a1 _- y+ S' d; P& S/ B1 Y么个讲法？如果算的话，那真君子岂不是也具有小人的德性？所以说三句话下来，
3 v6 h2 x5 G; o E8 w# ?: P) [4 {: ^9 V就已经乱成一团了。5 D) m( v% V1 l* }; f$ l+ }
$ c' I4 L- B# i4 o其实在现实人生里面，“伪君子”常常是小人无中生有、空穴来风、杀伤正人君子! M$ Y% r2 U6 A; G* s, G
的飞刀利器；而“真”小人也恰恰是用来粉饰无耻、巧言令色、庄严卑劣小人的金0 f5 f5 X; e. s
字招牌，所谓道高一尺，魔高一丈，对这两个方面我们都不可不察。5 ]+ ?8 b# q% W, e- [& k( A( N8 o
* V7 E5 C3 F4 q4 p, D) t
( q6 F4 L# S _! E& t9 s& r% }' [【结语】5 \7 g0 {- u9 y" u e; }: A
* R) Z T( ?, K1 B* W现代人皆有「大我慢」，对历史文化和圣贤垂教毫无敬畏之心，妄自尊大，自以为
& w- ?) @& |/ l是，一听权威或圣贤二字，就比打摆子还难受，这是一种不理智的心态，而片面强
( E' A. p0 {( z. B; _调“个人意志”、“独立自我”，则是这一类怪病的基因。
9 C9 \& M i1 v$ S( M2 l* Q q( b8 X' E
其实心存敬畏是理智健全、心理健康的表现，夫子讲君子有三畏：畏天命，畏大人，
3 i1 O* K2 o7 r4 U, _畏圣人之言。那么我们凡夫为什么应该敬畏圣人之言呢？首先因为圣人之言穿透到
R2 L9 U2 a/ M7 S人性的最深处，而最深刻的人性，是超越时空的。由此又引伸出另外的一点，那就
2 @1 Q* k! H: ]4 B9 z是圣人之言，是经过古今智者反复敲问、反复批判而始终无法辩驳的。君子、小人的
" C l& X8 g1 X9 ^+ m1 b“四相”说，为原本的二分法所破，也是重复著一再被证明的真理，圣人是无法被: L* c( n/ u- s3 |) U# J/ G
凡夫超越的。$ k# b0 T4 T" o* x- w- L1 |
1 E! l: c( U( \1 h6 D
' S: O. b7 y7 E8 f) {1 S' q
【补遗】2 l% k2 E4 B" V; D* I
" J' J0 H' C& z% Q4 H最后再补充一点，这个、这个。。。坐怀不乱的问题。
$ S) W% n6 c, v4 P$ e
3 w1 T3 G" I. ~夫子对这个问题态度相当平和，他老人家说，饮食男女，人之大欲存焉。可是孟子
% W2 z, C C- Y+ f# n, `就毫不客气了，他讲人之异于禽兽者几希，一掌就把人打翻了。这一前一后，也算* }. E L8 [0 O
菩萨低眉，金刚怒目，此一时又彼一时了。不过后人有一付对子相当有趣，可以拿
6 K. K' M' Z+ k" K# j! q来为圣教作注，只是清者见清，浊者见浊，从这里再往究竟处论道，那就要谈佛教了。2 S, w% j' x1 @( F
2 [3 |: G0 e. b- k$ U$ N4 T+ S2 L% E
百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。- R) R# A* v1 I V" J( m1 J
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。 |
发表于 2008-7-20 10:17:50
楼主
。我刚刚查日汉字典中的「我慢」，