<P><B>天堂孤儿:想起俺当年为辨张大千画真假一案采访谢稚柳的事情</B> </P>
0 E @8 h3 P1 @5 H( |<P>那画叫《仿石溪山水图》</P>
+ j4 _! B& `/ j! l, ]. [7 C0 {( @<P> </P>
! N# |6 j6 y) n' A<P> <B>图钉:是不是杭州丝绸进出口公司350万拍的那张?</B></P>
" O. g: S2 n) j) Q; n% a t9 s<P> 我想到现在还没有定论。 呵呵, 同行为仇呀。谢和徐之间的芥蒂由来已久,不过就看张大千而言,谢的眼光应该更胜一筹。张和谢是世交,又和张同赴敦煌,朝夕相处。只是他们在敦煌各有所专,张醉心于临摹,回川后便举办了那个另他成名的画展。谢致力于敦煌石窟的考证,著有“敦煌石窟记”和“敦煌艺术叙录”从而奠定了他在鉴定界的地位。 谢的画和张的画几乎同处一路,山水近董源,巨然,花卉认为出自陈老莲,谢更书卷气,张更洒脱些,如果你比较一下,很容易就能发现这一点。谢也仿过张的画,80年代谢到纽约大都会博物馆看画, 走过一张张大千的荷花, 一语不发就走开,后来朋友问是为什么,谢说那画是他自己仿的, 因为有徐题过是真迹,所以他不便发言。 徐和谢的笔墨交锋在八十年代中期最为激烈,出发点是表述对落墨法的不同理解,后来便成了两帮之间的抬杠,我曾经偷看几篇骂谢的手稿,口气和万维网坛的口气很相似。 杭州丝绸的那幅画,谢提是真品,成交后徐认为是赝品,个中诡妙又有谁知。最终还怪买主,本来已经是件真品,偏不放心,反到落个模棱两可。 我知道现在有一幅不得了的宋画, 真假也在模棱之间,一万美金拍来的,原以为是文征明的仿宋画,现在画主想法往真画上靠, 要是靠成了, 那便是件无价之宝, 很好玩。不过不能多说,画名画家名都不能提。 </P>
1 ]6 z- ]7 u! s: }<P> </P>
0 t3 N& r$ [+ z) E0 `3 }+ H8 h Z<P><B>天堂孤儿:那画叫《仿石溪山水图》</B></P>9 _% s1 \/ }+ ~$ o/ ^6 v. D% f- s
<P>刚才掉线了,这长时间才爬上来 其实根本原因不是画本身,我采访了双方,怎么着那买画的那家伙搞的鬼了,借鉴别画炒作了一把,个中曲折真可以写个电视剧了,真是可惜了谢了,感觉他都是被这事情给气死的!</P>
9 q% Y( i& A2 Z<P> </P>
# }4 g9 D6 n; w; Y<P><B>图钉:原来徐没题说那张是假画!!</B> </P>" R6 p9 x4 u# |9 C0 C* X
<P>我还以为他真的说了。反正谢是气得够呛。 我觉着谢身体不行了和移民有关,做移民监,回去就不行了。他去世时我刚到美国,是从电话里知道的。 <B>天堂孤儿:当时买方以酷爱大千画为名接近谢</B> 当时谢很感动,还请对方吃饭,没想到最后告了他认定的真画是假画。 </P>
8 A+ x- q& M# M/ T$ k. U# {<P> </P>
7 g, L- T% _/ {0 x1 h1 ? u, {<P><B>图钉:其实告得不沾边</B> </P>
~' F5 j6 B1 L: Y1 U- V& O' c- q<P>连拍卖行都标明对真伪概不负责,鉴定家的话及题字仅供参考而已。什么时候把你的那篇文章贴出来看看。 </P>
3 v& A9 p; o) G& v( j5 y) o+ Y g<P> </P>
: J7 J, L2 X6 A9 u* k t<P><B>天堂孤儿:我那文章叫《大千身后留遗案,辩真假画卷上公堂》</B> </P>
. X! @/ `. h6 \2 x+ G* X<P>其实不能全怪拍卖的,连谢都出来说了,问他他就说是真的,叫拍卖的听谁的?</P>, j6 M g7 a/ O) X1 r/ y, ]5 @
<P> </P>
; q$ ~5 P3 a7 u<P><B>图钉:嗯</B> </P>- s5 K, W& z9 T% ?' f
<P>当然和拍卖行无关,他们是只管拍卖,不管真假,否则生意怎么作,只打官司就够呛了。 我下了 再聊, 等着看你画的肖像 ::<IMG alt= src="./images/smilies/smile.gif" border=0 smilieid="1">)))</P> |