西西里柠檬：君子小人问题多

争鸣

问题说了只扎我两三下（算三下，加问招两下，一共五下），结果呢，回过头来又踹了我一大脚。

我原来的帖子中说了，不能基于个人经验的不确定性，来否定「客观标准」，这是
问题多的要害。她转了一个大圈子回来，就是想证明不存在君子小人的「客观标准」，
- o; j$ ~- f# e9 }所以我在原来的帖子中，说她陷入相对主义和不可知论。
6 [2 s. x; Q6 w2 q! E
7 c% x, Y% s4 \9 Y问题多坚持说君子小人的标准是「主观」的，每个人有自己的标准，5000多把尺子
. c( e& r3 C! d: F/ p! f就是这个意思，1把尺（其实她心里可能骂我一根筋）不如5000把。问题是，她这5000多
& w2 \+ e& E/ i# Q8 I把尺子的标准都不一样，这把尺子的10公分，相当于另一把尺子的0。333毫米，因
1 b& m- P4 Z) Z3 N  a# b为每个人的标准都不同嘛！老实说，那还要这些尺子干啥？还不如捡根树枝玩儿呢。

& p- Z$ B/ S, n: d! Z* f
另外一点是“测不准”，也就是人对别人的认识能力不可靠、会出错，所以君子小
: n8 N1 p+ i& B3 V; F人也没有认识或实践的意义。也就是说，问题多老是吃撑了，后来她就干脆什么都
, J. b& y7 T, j0 J! g不吃了，因为她不知道自己是不是还会再吃撑。
3 l5 J6 W" k6 r% r6 x  {9 o. f
- L0 y, g% e, \% z5 X8 R$ I问题多的要害就这两点，根本还是在第一点。因为如果君子小人的标准是客观的，
/ ?" ?- p9 _6 R那么自己看错不等于别人也会看错，“测不准”当然也就没有威力了。
1 }0 h) @' w3 A4 d& q$ Z

下面再看她如何打太极：

“这实际上又是两个层面，是否有标准和是否能够运用标准。” ─── 是否有标
* u, R9 `! r  _: Q1 [准？问题是谁的标准？主观标准还是客观标准？

“我从来不反对你用自己的标准判断，但是不等于你有标准就能准确地判断。” ─
2 h& G3 m7 @8 N3 s6 `% p── 我从来没有“自己的标准”，连圣人也没有“自己的标准”，圣学是天下的公
) @  Z* ^9 E2 o% X% P器，君子小人的标准，是对所有人的。我不能准确地判断，总有人能够准确地判断，
这就是所谓的“是非自有公论”。问题多不承认这一点，认为“是非自有私论”。

8 x, y. O; [2 X0 O“柠檬逻辑中的胡搅之处是：问题多认为人判断不准别人，所以就没有标准了。”
─── 还是没讲明白什么标准，主观标准还是客观标准？我是说，不能因为个人
2 E9 m6 V. W" N6 H0 T$ n经验的局限性，而否定客观标准的存在。
* }; D' f) I  r! C" j0 x: ^
比如1+1=8错了，改成1+1=2就好了，可问题多偏不干，骂我是四眼狗，说各人都有
: i9 P& c2 d4 S. u1 @- X0 W4 p自己的标准，我这儿就是1+1=8，可这样还有标准吗？有是有的，你永远都可以认定
4 x) t$ @3 m# e+ @1+1=8，而另一个人则认为1+1=0，这也是一种标准。可是呢，客观标准就没有了，
: L0 l! w* C( ?, l虚无了，消失了，不存在了。

“看前人的著作，我能看出5000多把来” ─── 其实多真不是什么好事，比如1+1=0。
. K5 d$ \3 }0 n33、1+1=-10、1+1=5、1+1=250、1+1=；)、1+1=@、1+1=待续。。。。。。那么1+1到
& @# @7 h6 g1 m% P8 q底等于什么呢？1+1=问题多。

嘿嘿。

0 V0 t- C4 Q& G- N8 d% G  z! Whttp://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268688