<P><B>天堂孤儿:想起俺当年为辨张大千画真假一案采访谢稚柳的事情</B> </P>6 A7 m5 a: I2 i" e% }
<P>那画叫《仿石溪山水图》</P> | o7 w! ~) \' z1 b/ u
<P> </P>
% I0 ?: p. P5 T7 A5 ~% D A<P> <B>图钉:是不是杭州丝绸进出口公司350万拍的那张?</B></P>
1 s+ [; p& e7 F& Q$ D<P> 我想到现在还没有定论。 呵呵, 同行为仇呀。谢和徐之间的芥蒂由来已久,不过就看张大千而言,谢的眼光应该更胜一筹。张和谢是世交,又和张同赴敦煌,朝夕相处。只是他们在敦煌各有所专,张醉心于临摹,回川后便举办了那个另他成名的画展。谢致力于敦煌石窟的考证,著有“敦煌石窟记”和“敦煌艺术叙录”从而奠定了他在鉴定界的地位。 谢的画和张的画几乎同处一路,山水近董源,巨然,花卉认为出自陈老莲,谢更书卷气,张更洒脱些,如果你比较一下,很容易就能发现这一点。谢也仿过张的画,80年代谢到纽约大都会博物馆看画, 走过一张张大千的荷花, 一语不发就走开,后来朋友问是为什么,谢说那画是他自己仿的, 因为有徐题过是真迹,所以他不便发言。 徐和谢的笔墨交锋在八十年代中期最为激烈,出发点是表述对落墨法的不同理解,后来便成了两帮之间的抬杠,我曾经偷看几篇骂谢的手稿,口气和万维网坛的口气很相似。 杭州丝绸的那幅画,谢提是真品,成交后徐认为是赝品,个中诡妙又有谁知。最终还怪买主,本来已经是件真品,偏不放心,反到落个模棱两可。 我知道现在有一幅不得了的宋画, 真假也在模棱之间,一万美金拍来的,原以为是文征明的仿宋画,现在画主想法往真画上靠, 要是靠成了, 那便是件无价之宝, 很好玩。不过不能多说,画名画家名都不能提。 </P>
3 k7 }$ L* V. b* X* l; n<P> </P>1 z9 p; E& ~* D: a
<P><B>天堂孤儿:那画叫《仿石溪山水图》</B></P>
4 W A" W2 |( q<P>刚才掉线了,这长时间才爬上来 其实根本原因不是画本身,我采访了双方,怎么着那买画的那家伙搞的鬼了,借鉴别画炒作了一把,个中曲折真可以写个电视剧了,真是可惜了谢了,感觉他都是被这事情给气死的!</P>
0 X3 ?! ]' k+ _<P> </P>
& L/ X% L, |/ s6 ]' O1 H+ Q<P><B>图钉:原来徐没题说那张是假画!!</B> </P>& k/ N, N+ V" W6 Q" V: ~9 O" I
<P>我还以为他真的说了。反正谢是气得够呛。 我觉着谢身体不行了和移民有关,做移民监,回去就不行了。他去世时我刚到美国,是从电话里知道的。 <B>天堂孤儿:当时买方以酷爱大千画为名接近谢</B> 当时谢很感动,还请对方吃饭,没想到最后告了他认定的真画是假画。 </P>
: g: z+ @7 b1 q- P* B, P: K<P> </P>, @$ o- Q5 r4 ^" t) |; g, Y
<P><B>图钉:其实告得不沾边</B> </P>7 Q w; C: Y7 _/ d1 Q& D7 _+ Y8 ]
<P>连拍卖行都标明对真伪概不负责,鉴定家的话及题字仅供参考而已。什么时候把你的那篇文章贴出来看看。 </P>; l0 g- e4 q6 Z- R, Q
<P> </P>
& A1 d; m0 F; }! Y+ ~ [7 Y( Q% ^- L<P><B>天堂孤儿:我那文章叫《大千身后留遗案,辩真假画卷上公堂》</B> </P>
6 R' \ e. m/ T( S3 A# I3 d! p<P>其实不能全怪拍卖的,连谢都出来说了,问他他就说是真的,叫拍卖的听谁的?</P>, u+ C( v/ c' E7 |4 A& d1 q
<P> </P>1 a: @+ B8 V1 o1 H
<P><B>图钉:嗯</B> </P>
- A" c( j/ s9 J+ r! l<P>当然和拍卖行无关,他们是只管拍卖,不管真假,否则生意怎么作,只打官司就够呛了。 我下了 再聊, 等着看你画的肖像 ::<IMG alt= src="./images/smilies/smile.gif" border=0 smilieid="1">)))</P> |