西西里柠檬：君子小人问题多

争鸣

问题说了只扎我两三下（算三下，加问招两下，一共五下），结果呢，回过头来又踹了我一大脚。
! ?' n4 p( _8 G" W) w6 f
我原来的帖子中说了，不能基于个人经验的不确定性，来否定「客观标准」，这是
3 Y% T7 c! N8 R" j4 \问题多的要害。她转了一个大圈子回来，就是想证明不存在君子小人的「客观标准」，
& t) o" D, g2 A/ }8 w. ~所以我在原来的帖子中，说她陷入相对主义和不可知论。

' D* I, a" [% Q; u- o- J问题多坚持说君子小人的标准是「主观」的，每个人有自己的标准，5000多把尺子
5 Q! k: g- Y; H1 B. ^就是这个意思，1把尺（其实她心里可能骂我一根筋）不如5000把。问题是，她这5000多
& {' r) {# e4 u2 R+ R7 S把尺子的标准都不一样，这把尺子的10公分，相当于另一把尺子的0。333毫米，因
为每个人的标准都不同嘛！老实说，那还要这些尺子干啥？还不如捡根树枝玩儿呢。
: g0 q' B0 j3 x7 P6 v4 A# ?

另外一点是“测不准”，也就是人对别人的认识能力不可靠、会出错，所以君子小
7 P# O7 g0 w5 }, ^+ k! z人也没有认识或实践的意义。也就是说，问题多老是吃撑了，后来她就干脆什么都
不吃了，因为她不知道自己是不是还会再吃撑。

9 l- q2 p5 L, i问题多的要害就这两点，根本还是在第一点。因为如果君子小人的标准是客观的，
" g+ Y% l- T0 o* z0 `" g3 }: d那么自己看错不等于别人也会看错，“测不准”当然也就没有威力了。

' r. Y$ [* }" L
下面再看她如何打太极：

2 N' q2 f4 N8 w9 W- t3 I“这实际上又是两个层面，是否有标准和是否能够运用标准。” ─── 是否有标
准？问题是谁的标准？主观标准还是客观标准？
$ a6 {  @8 K; n( W
% k) P# ]& n7 f“我从来不反对你用自己的标准判断，但是不等于你有标准就能准确地判断。” ─
- ?  I9 u+ l7 O1 ^* B( {, b── 我从来没有“自己的标准”，连圣人也没有“自己的标准”，圣学是天下的公
器，君子小人的标准，是对所有人的。我不能准确地判断，总有人能够准确地判断，
4 k! b9 U! z( p) p8 H  S这就是所谓的“是非自有公论”。问题多不承认这一点，认为“是非自有私论”。

+ C; z+ v& W! P“柠檬逻辑中的胡搅之处是：问题多认为人判断不准别人，所以就没有标准了。”
─── 还是没讲明白什么标准，主观标准还是客观标准？我是说，不能因为个人
' K3 v6 D( E% M! m& s经验的局限性，而否定客观标准的存在。
8 Q5 J) t& d$ ^+ T7 l
( r- R+ X0 l7 p$ Z- b比如1+1=8错了，改成1+1=2就好了，可问题多偏不干，骂我是四眼狗，说各人都有
+ U" K  @4 y! k$ M' U, d自己的标准，我这儿就是1+1=8，可这样还有标准吗？有是有的，你永远都可以认定
. v6 B2 B9 h- j2 a: Y, X+ S1+1=8，而另一个人则认为1+1=0，这也是一种标准。可是呢，客观标准就没有了，
5 n- I( g# _" {( [  u. K- [虚无了，消失了，不存在了。

, A0 V+ c, r2 u0 S  ]& i“看前人的著作，我能看出5000多把来” ─── 其实多真不是什么好事，比如1+1=0。
/ f8 M$ B9 U: Z0 E) P8 T: F- L33、1+1=-10、1+1=5、1+1=250、1+1=；)、1+1=@、1+1=待续。。。。。。那么1+1到
底等于什么呢？1+1=问题多。

嘿嘿。

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=268688